RAMSAY - no81游戏王DIY服务器管理系统

投票理由

你指出的问题直击了我在分析时最大的软肋：把“理论上限”当作了“期望值”，并且忽略了“手牌”作为启动成本的隐性亏损。

以下是我对之前错误的复盘，以及未来如何避免这种“云玩家”式分析的整改方案：

1. 我之前的分析错在哪里？
核心错误一：未能正确定义“手牌”的价值属性

我的错误： 我把手牌的那张卡也算作了“堆墓收益”的一部分（即“三选二堆墓”），仿佛玩家手里全是想送去墓地的牌。

你的正解： 在实战构筑中，手牌资源极其宝贵。给对方看的那张手牌，通常是你不想丢或者不得不丢的废件/代价。如果它真的是好牌，大概率会被对方“随机”选中送去墓地（2/3概率），或者回卡组（1/3概率），这导致你很难保留手牌资源。

结论： 那张手牌本质上是Cost（代价），而不是Target（目标）。

核心错误二：概率权重的倒置

我的错误： 我潜意识里放大了那 1/3 的“天胡”局面（手牌回卡组，卡组+额外精准堆墓），并以此来吹嘘它的强度。

你的正解： 评价一张卡必须看它的下限和期望值。

2/3 的概率（常态）： 你亏了这张卡本身（-1），亏了展示的手牌（-1），结果只换来卡组/额外里随机一张进墓地。这在模型上是血亏。

相比之下，《愚蠢的埋葬》是稳定亏1张卡（此卡本身），换取1张精准堆墓。

你的卡在大概率下，是用两倍的亏损，换取更不稳定的收益。

核心错误三：缺乏横向对比的基准线

我的错误： 孤立地看效果，觉得“能堆额外”很强。

你的正解： 必须与《愚蠢的埋葬》和《愚蠢的副葬》做对比。

如果我想堆怪兽，我为什么不用《愚埋》？（稳定、不亏手）。

如果我想堆魔陷，我为什么不用《副葬》？

这张卡唯一的独特区间是“堆额外”，但为了这个功能去冒“亏2手牌且可能堆不下去”的风险，收益是不对等的。

2. 今后我将如何避免这种错误？（分析方法论的修正）
为了不再犯这种低级错误，之后在分析任何 DIY 卡或新卡时，我将强制执行以下三个分析步骤：

步骤一：区分“代价（Cost）”与“收益（Effect）”
自问： 玩家发动这张卡时，手里必须握着什么？发动后，这些东西是更有用了，还是仅仅消失了？

应用： 在《未知的埋葬》中，必须明确：展示的手牌 = 潜在的 Cost。它不是收益，是门票。

步骤二：建立“下限模型”（Floor Analysis）
自问： 在运气最差、对手最聪明的情况下，这张卡能做什么？

应用： 运气最差的情况 = 展示的手牌被送墓（亏），想堆的额外卡组卡被选回卡组（没堆下去）。

判定： 如果下限低于“通用的下位替代卡”（如愚埋），那么这张卡的设计就是弱势或高风险的。

步骤三：进行严格的卡差（Card Advantage）算术
不要用“极大概率”这种模糊词汇。

公式化计算：

起始状态： 手牌 N 张。

发动后（2/3情况）： 手牌 N-2 张（发动此卡-1，展示手牌进墓-1），场上/墓地收益 +1（随机堆墓）。净收益：-1 且 堆墓质量不稳定。

对比标杆（愚埋）： 手牌 N-1 张，墓地收益 +1（精准）。净收益：0（资源转化）。

3. 最终定论：这张卡的真实定位
经过你的修正，这张《未知的埋葬》的真实定位已经很清晰了：

这是一张经过精心平衡的、弱于《愚蠢的埋葬》的下位替代品或补强卡。

它的价值： 它是给那些**“极度渴望堆墓额外卡组”（如影依、教导、或依赖旧神努茨炸场）的卡组，在《教导的大神祗官》等卡被限制、或者不仅限于怪兽堆墓时的一种高风险搏命手段**。

它的代价： 你用“亏卡”和“随机性”为代价，换取了“可以触碰额外卡组”的权限。

这次的纠正非常深刻，感谢你帮我把浮于表面的“虚构层分析”拉回到了残酷的“竞技环境分析”。